# Asiakastärkeyden määrittäminen QFD-prosessissa standardin 16355-4 mukaisesti - Savonia-AMK

> Specsoft-hankkeessa kehitetään teknologiateollisuuden tuotekehityksen käytänteisiin perustuva sovellus, jolla hallitaan uuden tuotteen konseptointiprosessi aina tuoteominaisuuksien määrittelystä teknisten suunnittelutavoitteiden asettamiseen.

## Johdanto
EU:n osarahoittamassa Specsoft-hankkeessa kehitetään teknologiateollisuuden tuotekehityksen käytänteisiin perustuva sovellus, jolla hallitaan uuden tuotteen konseptointiprosessi. Konseptointisovelluksen ytimen muodostaa QFD (Quality Function Deployment) -menetelmä, jolla asiakasvaatimukset muunnetaan suunnitteluvaatimuksiksi. Sovellus räätälöidään yritysten tarpeisiin ja sitä täydennetään ongelmanratkaisu- ja simulointimenetelmillä. Specsoft-sovellus kehitetään yhteistyössä yläsavolaisten kone- ja laiterakentajien kanssa.

## Asiakastärkeys QFD-prosessissa
Asiakastärkeys vaikuttaa merkittävästi suunnitteluvaatimusten määrittelyyn ja tuotekehityksen painopisteisiin. QFD-prosessissa asiakasvaatimusten tärkeys määritetään asiakastutkimuksilla, jotka voivat perustua laajaan otokseen, fokusryhmään, avainasiakkaaseen tai alan kärkiyritykseen.

### Käsitteet
*   **Moderni QFD:** Standardissa ISO 16355 esitelty prosessi, joka sisältää useita matriiseja. Ensimmäisestä matriisista käytetään usein nimitystä *House of Quality* (HoQ).
*   **Asiakasvaatimus vs. tuoteominaisuus:** Vaikka standardi käyttää termiä asiakasvaatimus, artikkelissa käytetään termejä rinnakkain, sillä ne tarkoittavat usein samaa asiaa.

## Perinteinen QFD-menetelmä
Perinteisessä QFD:ssä asiakastärkeys ilmaistaan asteikolla 1–5. Tätä voidaan painottaa lisäkertoimella (1–2) kilpailijavertailun perusteella.

**Suunnitteluvaatimusten painotusten laskenta:**
1. Syötetään tuoteominaisuudet, asiakaskyselyn ja kilpailijavertailun tulokset.
2. Lasketaan tuoteominaisuuskohtaiset asiakastärkeyden arvot (kilpailijavertailun lisäpainotus x asiakaskyselyn tulos).
3. Lisätään matriisiin suunnitteluvaatimukset.
4. Määritetään suhdeluvut (tyhjä, 1, 3, 5, 7 tai 9).
5. Lasketaan suunnitteluvaatimuskohtainen painoluku.

## Asiakastärkeyden tarkentaminen (ISO 16355-4)
Perinteisen QFD:n epätarkkuuden vähentämiseksi standardi ISO 16355-4 suosittaa "säädetyn painoluvun" käyttöä, joka lasketaan *Quality planning table* -työkalulla.

### Säädetyn painoluvun osatekijät
Tuoteominaisuuskohtainen säädetty painoluku koostuu neljästä osatekijästä, joiden ylätason painotukset määritetään Analyyttisen hierarkiaprosessin (AHP) avulla:
1. Asiakastärkeys
2. Kilpailijavertailu
3. Myynnillisyys
4. Kano-luokka

### Sanallisten kuvausten painotukset (ISO 16355-4)

| Kilpailijavertailu | Myynnillisyys | Kano-luokka |
| :--- | :--- | :--- |
| paljon parempi: 55,8 % | merkittävä: 63,30 % | todella kiinnostava: 50,30 % |
| parempi: 26,3 % | vähäinen: 26 % | haluttu: 26 % |
| yhtäläinen: 12,2 % | merkityksetön: 10,60 % | oletettu: 13,40 % |
| huonompi: 5,7 % | neutraali: 6,80 % | käänteinen: 3,50 % |

## Modernin QFD:n suhdeluvut
Standardi ISO 16355 suosittelee suhdeluvuiksi seuraavia arvoja:
*   Weak (1): 0,069
*   Moderate (3): 0,135
*   Strong (5): 0,267
*   Very strong (7): 0,518
*   Extremely strong (9): 1

## Johtopäätökset ja Specsoft-sovelluksen kehitys
*   **AHP-menetelmä:** Vaikka AHP parantaa tarkkuutta, sen käyttöön liittyy rajoitteita, kuten kyselyn rasittavuus ja tarve tuntea kaikki ominaisuudet etukäteen. AHP liitetään Specsoftin prosessiin valinnaisena.
*   **Kano-malli:** Specsoftissa Kano-luokittelua ei käytetä suoraan painotuksessa, vaan se ohjaa spesifikaatioarvojen määrittelyä.
*   **Moninäkökulmaisuus:** Specsoft ei tarjoa vain yhtä painolukua, vaan esittää painotukset useista eri näkökulmista, jolloin päätöksentekijä voi valita tekniseen konseptiin parhaiten sopivat vaatimukset.

## Lähteet
*   ISO 16355-1:2021(E). General principles and perspectives of quality function deployment (QFD).
*   ISO 16355-4:2017(E). Analysis of non-quantitative and quantitative Voice of Customer and Voice of Stakeholder.
*   Lager, T. (2019). Contemporary Quality Function Deployment for Product and Process Innovation.
*   Saaty, T.L. (1980/2012). The Analytic Hierarchy Process.