# Tekoäly, missä mennään Savonia – osa 2

> Savonian henkilöstön tekoälykäytön laadulliset tulokset.

## Johdanto
Tämä raportti on jatkoa Savonia-ammattikorkeakoulussa (Savonia) toteutetulle tekoälykyselylle. Ensimmäisessä osassa tarkasteltiin kvantitatiivisia tuloksia, kun taas tässä toisessa osassa keskitytään avointen kysymysten kautta saatuun laadulliseen tietoon. Aineiston luokittelussa on hyödynnetty keskustelevaa tekoälyä. Kyselyyn vastasi 154 henkilöä, ja vastausten perusteella tekoälystä on ollut vastaajille ainakin jonkin verran hyötyä.

## Tekoälyn hyödyntäminen työtehtävissä
Vastaajat raportoivat tekoälyn auttavan erityisesti seuraavissa osa-alueissa:

*   **Materiaalin laadinta:** Lauseiden tiivistäminen, jäsentely ja muotoilu, oppimistehtävien ja tenttikysymysten laatiminen, PowerPoint-runkojen tuottaminen, tekstin selkeyttäminen sekä opetusvideoiden suunnittelu.
*   **Ideointi ja suunnittelu:** "Tyhjän paperin" syndrooman avaaminen, sisällön suunnittelu, projektisuunnitelmien ja opinnäytetöiden ideointi sekä oman ajattelun laajentaminen.
*   **Kielenhuolto ja kääntäminen:** Kielen kääntäminen ja kieliasun tarkistaminen.
*   **Tiedonhaku:** Tekoäly nähdään tehokkaampana kuin perinteiset hakukoneet, sillä se tuottaa valmiin tekstin viitteineen.
*   **Muut tehtävät:** Ohjelmointi, matemaattiset kaavat, vaihtoehtoisten ratkaisujen haku ja rutiinitehtävien automatisointi.

## Tekoälyn mahdollisuudet
Vastaajat näkevät tekoälyn keskeisimpinä mahdollisuuksina:
*   **Rutiinien tehostaminen:** Arkisten työtehtävien, kuten dokumenttien tiivistämisen, datan analysoinnin ja viestien laadinnan automatisointi.
*   **Innovointityökalu:** Sparraus hankesuunnittelussa, tutkimusten analysoinnissa ja resurssien optimoinnissa.
*   **Oppiminen ja opetus:** Oppimateriaalien visualisointi, automatisoitu palaute opiskelijoille ja opiskelijoiden tukeminen oppimisprosessissa.

## Haasteet ja esteet
Kyselyssä nousi esille useita esteitä tekoälyn käytölle:
*   **Osaamisen puute:** Kiire, vaikeus laatia tehokkaita kehotteita (prompteja) ja epävarmuus siitä, mitä palvelua kussakin tilanteessa tulisi käyttää.
*   **Tietosuoja ja tietoturva:** Huoli Savonian linjausten puutteellisuudesta, tekijänoikeuksista sekä siitä, miten syötettyä tietoa käytetään palveluiden kouluttamiseen.
*   **Luotettavuus ja etiikka:** Hallusinointi, tiedon pinnallisuus, lähdekritiikin puute ja tekoälyn vastausten mahdollinen subjektiivisuus.
*   **Tekniset ratkaisut:** Yhtenäisten, turvallisten ja lisensoitujen tekoälypalveluiden puute organisaatiotasolla.

## Eettiset näkökulmat
Eettisessä pohdinnassa korostuivat:
*   **Luotettavuus:** Tarve tarkistaa faktat ja lähteet, erityisesti Suomen lainsäädännön tai paikallisten olosuhteiden kohdalla.
*   **Vastuullisuus:** Ympäristövaikutukset (konesalien energiankulutus) ja yksityisyyden suoja.
*   **Oppiminen:** Huoli siitä, heikentääkö tekoälyn käyttö opiskelijoiden kriittistä ajattelua ja oppimistulosten arviointia.

## Koulutustarpeet ja kehitysehdotukset
Vastaajat toivovat koulutusta erityisesti tietoturvaan, tietosuojaan, tekijänoikeuksiin ja eettisiin kysymyksiin liittyen. 

**Suositellut toimenpiteet:**
*   **Koulutuspaketti:** Yleinen koulutuspaketti koko henkilöstölle (webinaarit ja tallenteet).
*   **Ohjeistus:** Selkeät ohjeet intraan siitä, mitä palveluita saa käyttää ja mitä tietoja niihin saa syöttää.
*   **Alakohtainen syventäminen:** Syventävät koulutukset kunkin alan omien tarpeiden mukaan.
*   **Omat palvelut:** Savonian omien, tietoturvallisten tekoälypalveluiden kehittäminen.
*   **Integrointi opetukseen:** Opetushenkilöstön kannustaminen tekoälyn käyttöön osana opintojaksoja, jotta opiskelijat oppivat hyödyntämään työkaluja ammatillisesti.

***

**Kirjoittaja:** Seppo Räsänen, digipedagogiikan erityisasiantuntija, seppo.rasanen@savonia.fi